Comme pour un joueur, je pense qu’il est important pour un entraîneur, un coach de rêver mais il est également indispensable de rester dans la réalité.

Alors autant redescendre sur terre tout de suite et vous donner quelques précisions. J’ai été effectivement le coach de Jo Wilfrid TSONGA … mais uniquement pendant 8 jours.

C’était en mai 1999 et Jo avait 14 ans. J’étais responsable du pôle France de Talence et nous avions décidé avec le responsable du pôle France de Poitiers, d’envoyer 2 garçons et 2 filles disputer un tournoi international moins de 14 ans au Portugal. Je suis donc parti sur ce tournoi avec Jo, Jean Baptiste, Elodie et Elsa.

Jo « ressemblait » déjà au champion que l’on connaît actuellement. Ses profs et ses entraîneurs depuis ses débuts avaient fait du très bon boulot. Son tennis était techniquement déjà bien en place et quasiment celui que l’on connaît de lui maintenant. Il se dégageait de ce tennis un gros coup droit. Son profil physique en termes de gabarit et de qualités laissait présager un potentiel physique futur exceptionnel. C’était le leader de ce petit groupe mais un leader tout en observation, en retenu et en finesse.

Le niveau de la compétition était un ton en dessous des meilleures épreuves internationales de la catégorie et Jo a gagné le tournoi sans trop de difficultés. Il aurait pu notamment en finale gagner avec un score plus sévère car il avait de la marge. Ses petits relâchements avaient fait un peu durer le match mais sans avoir de conséquences « fâcheuses » sur l’issue de la rencontre.

Bref, une semaine très agréable avec de chouettes ados et où… j’ai été le coach de J.W. Tsonga

A propos de cette rencontre et cela peut paraître pour le moins surprenant, je crois que le tournoi de Bercy en 2010 est LA principale cause de notre défaite lors de la finale de la Coupe Davis contre la Serbie, ou tout du moins, de notre impossibilité de nous rapprocher d’une éventuelle victoire durant ces 3 jours.

Remémorons-nous le contexte de cette finale :

Tsonga blessé, l’équipe de France est composée de G. Monfils, G. Simon, M. Llodra et A. Clément. Les Serbes alignent N. Djokovic and Co.

Sur le papier, sauf contre performance de Djokovic (et exploit d’un français en simple) notre salut ne peut passer que par le double et les 2 points contre le numéro 2 Serbe.

Nos français sont en forme car 3 semaines avant cette rencontre, lors du tournoi de Bercy, Gaël Monfils a atteint la finale (perdue contre Soderling) et Mickaël Llodra a été en ½ . Il avait été battu 6/7 7/5 7/6 par Soderling mais avait été à deux doigts d’être en finale puisqu’il avait eu une balle de match. De plus dans son tableau il avait battu au passage Djokovic en 1/8^ème.

A la seule vue de ses résultats la France avait été présentée « médiatiquement » avec de réelles chances de victoires contre la Serbie.

Revenons sur le déroulement de la finale :

Le vendredi : Monfils bat Tipsarevic (6/1 7/6 6/0) et Djokovic bat Simon (6/3 6/1 7/5). France 1 / Serbie 1

Le samedi : Llodra / Clément battent Zimonjic / Troicki en 5 sets (avec Llodra très en dessous de son niveau habituel en double). 2/1 pour la France.

Le dimanche : dans le 1^er match des numéros 1 de chaque équipe, Djokovic bat Monfils 6/2 6/2 6/4. France 2 / Serbie 2

La suite vous la connaissez, Mickaël Llodra est choisi pour le dernier simple et s’incline contre Troicki 6/2 6/2 6/3.

Ce choix du joueur pour le dernier simple (Llodra ou Simon) était manifestement un choix très important et c’est sur celui-ci que nous pouvons, à mon avis, avoir quelques regrets.

Il est évident que les résultats de Mickaël Llodra à Bercy 3 semaines avant la finale ont joué un rôle capital dans ce choix. On peut dire également que la surface ultra-rapide utilisée cette année là à Bercy a quand même largement avantagé le français et complètement mis en valeur son jeu d’attaque/volée. Les résultats de Mickaël à Bercy ont alimenté les « sirènes médiatiques » en sa faveur en lui donnant un « statut » de possible joueur de simple. Mais ils ont aussi semé le « trouble » au niveau de sa réelle valeur dans des conditions de jeu moins rapides

Or ce 5^ème match se jouait sur une surface beaucoup plus lente que celle de Bercy.

Sans nullement dévaloriser Mickaël Llodra qui fait une superbe carrière et pour lequel j’ai le plus grand respect, je pense que produire un jeu d’attaque/volée efficace sur la surface choisie par les Serbes, sur un match en 3 sets gagnants, face à un joueur du niveau de Tipsarevic ou Troicki (adversaires possibles et d’un niveau Top 30 à l’époque ) et sur un 5^ème match décisif, c’est-à-dire avec la pression qui en découle, est quasiment mission impossible dans le tennis moderne. D’ailleurs, aucun joueur dans le top 20 ne pratique ce tennis sur des surfaces intermédiaires.

Bien sur, si Gilles SIMON avait joué ce 5^ème match nous n’aurions eu aucune certitude sur l’issue finale du dernier simple mais je reste persuadé que quel que soit son adversaire « il y aurait eu match » et dans ce contexte cela n’aurait pas été simple pour le Serbe de le gagner.

Mais on ne saura jamais si Simon aurait battu Troicki.

Il est donc bien sur impossible d’être affirmatif et de dire que la surface du tournoi de Bercy nous a fait perdre la finale de la Coupe Davis.

Néanmoins, je pense que cette surface hyper rapide de Bercy cette année là a joué un rôle non négligeable en notre défaveur dans cette finale car elle a indirectement « conditionné » le choix de Mickaël Llodra pour ce 5^ème match.

Ce qui semble surprenant c’est que le choix de la surface à Bercy n’ait pas été fait en tenant compte de cette finale Serbie/France. Pourtant il était fort probable vu le profil de leurs joueurs (et également le profil des joueurs français) que la Serbie ne choisisse pas une surface hyper rapide pour recevoir la France.

A l’avenir, si la France est en finale et… pourquoi pas cette année, il serait peut être utile d’en tenir compte. C’est un choix qui nous appartient et dans une finale tout est important.